Que vous soyez conservateur ou peut-être libéral, vous êtes probablement tombé sur un hashtag politique dans un article, un tweet ou peut-être un scénario individuel discuté sur Fb. Un hashtag est vraiment une étiquette fonctionnelle couramment utilisée dans les moteurs de recherche et les solutions de réseaux sociaux qui permettent aux gens de rechercher des articles qui tombent sous la phrase ou le terme, accompagnés de l’indication #. D’abord popularisé par Youtube en 2009, l’utilisation des hashtags se généralise. Presque tout ce que les gouvernements utilisent pour atteindre un large public cible est actuellement marqué à l’aide d’un hashtag attrayant. Prenons, par exemple, les promotions électorales politiques (#MAGA), les mouvements interpersonnels (#FreeHongKong) ou les appels à l’aide ou aux lois et règlements opposés (#LoveWins). En plus des militants et des personnes en politique, les organisations de rapports peuvent également utiliser des hashtags politiques pour augmenter le lectorat et également pour contextualiser la révélation en un mot, un contenu marketing des médias sociaux digeste. Basé sur Columbia Journalism Overview, ce type de formation est en fait un «bon moyen d’introduire un récit ou une perspective dans le cycle d’actualités bien connu» et «un moyen de comprendre exactement ce que le public veut désirer parler et en savoir plus. ». Est-ce vraiment réel? Pour apprendre, nous avons effectué une expérience en ligne contrôlée avec 1 979 personnes. Nous avons analysé si les gens réagissaient de différentes manières à la présence ou à l’absence de hashtags politiques – en particulier les #MeToo et #BlackLivesMatter les plus utilisés – dans les articles publiés sur Facebook par les principaux médias, dont le Ny Timesand NPR. Nous avons démontré au hasard à chaque personne un message d’information qui couvrait ou excluait le hashtag politique. Nous avons ensuite demandé à ceux-ci de discuter du contenu et de répondre à quelques questions à ce sujet. Le message d’information initial était identique à celui généralement le meilleur, à l’exception du #MeToo en gras suivi de l’explication du texte écrit. Pour la situation de contrôle (conservé), nous avons exclu le hashtag à l’intérieur du texte du message, ainsi que la phrase «#MeToo Prompts» dans la ligne d’en-tête. Eugenia Ha Edge Rho Nous avons appris que les hashtags politiques ne sont certainement pas un bon moyen pour les détaillants de reportages d’engager les téléspectateurs. En fait, si l’histoire comprenait un hashtag, les gens reconnaissaient que ce sujet d’actualité devenait moins crucial et étaient moins motivés à en savoir beaucoup plus sur les problèmes liés. Certains lecteurs ont également tenu à considérer les comptes rendus d’actualités avec des hashtags comme étant plus politiquement biaisés. Cela est particulièrement vrai pour d’autres lecteurs conservateurs, qui ont été plus susceptibles de dire qu’une information publiée était très partisane si elle incorporait un hashtag. De la même manière, les hashtags ont également affecté négativement les lecteurs libéraux. Cependant, les téléspectateurs qui se sont identifiés comme «extrêmement libéraux» n’ont pas considéré les articles d’information marketing sur les médias sociaux sur le genre et les préoccupations raciales comme partisans, indépendamment de la présence de hashtag. Ce qui m’a vraiment fasciné, c’est la réponse des gens du centre. Ceux qui étaient connus comme étant perçus comme politiquement moyens signalent que les articles sont beaucoup plus partisans lorsque les articles contiennent des hashtags. En fait, dans leurs commentaires, les répondants politiquement modérés qui ont vu des articles contenant des hashtags avaient été beaucoup plus douteux quant à la fiabilité des rapports et se concentraient davantage sur la politique du hashtag.