Dans l’ombre de la Grande Dépression, Paul Samuelson a placé les problèmes vraiment intéressants et vitaux de la politique économique globale » – notamment le chômage persistant – au début de son texte d’introduction. Ce que les futurs citoyens ont appris de leurs cours d’économie a été transformé par les nouvelles connaissances – l’économie keynésienne – appliquées aux nouveaux problèmes. Cette colonne demande si nous sommes maintenant à un stade similaire. À l’aide de la modélisation thématique, il constate que les nouveaux thèmes de la recherche publiée au cours des dernières décennies – des concepts qui permettent aux économistes de relever les grands défis actuels du changement climatique, des inégalités et de l’avenir du travail et des droits de propriété dans l’économie fondée sur la connaissance – sont étonnamment absent des principaux manuels d’aujourd’hui.
Paul Samuelson a expliqué la motivation de son manuel d’introduction à l’économie de 1948 en ces termes : Aujourd’hui, le non-spécialiste en physique mérite et s’attend à en apprendre davantage sur l’énergie atomique et la structure nucléaire au cours de sa première année d’études, plutôt que de rester embourbé dans des expériences élémentaires sur la chute. corps et calorimétrie thermique. Pourquoi alors les professeurs d’économie retiendraient-ils du cours de première année les problèmes vraiment intéressants et vitaux de la politique économique globale ? (Samuelson 1948 : vi)
À l’époque, les étudiants en physique apprenaient en effet beaucoup sur les plans inclinés. Ce n’est qu’en 1961 que Richard Feynman a emmené ses étudiants de première année au California Institute of Technology à la frontière de la physique moderne en utilisant un langage simple, avec un minimum de mathématiques, pour leur enseigner la physique quantique et la relativité.
« Samuelson, 1948 » : Problèmes urgents et nouvelle théorie enseignable
Parce qu’il est devenu la norme de l’industrie dans ses nombreuses éditions et parce que le livre lui-même a changé au fil du temps, il est facile aujourd’hui de ne pas voir à quel point la première édition du livre de Samuelson était radicale. Samuelson a reporté le point de départ auparavant conventionnel, Détermination du prix par l’offre et la demande », jusqu’à la troisième partie, qui commence à la page 447. Exactement dix pages plus tard, nous lisons : C’est tout ce qu’il y a dans la doctrine de l’offre et de la demande. Il ne reste plus qu’à indiquer quelques-uns des cas auxquels elle peut s’appliquer et d’autres auxquels elle ne peut pas.
Même dans la troisième partie, Samuelson adopte un ordre non conventionnel des sujets, où l’étudiant rencontre d’abord l’entreprise en concurrence monopolistique (comprend la plupart des entreprises et des industries », p. 492) avant une section sur l’entreprise parfaitement compétitive (comprend quelques industries agricoles ») . Et à peine deux pages dans cette section, il introduit la baisse des coûts et l’effondrement de la concurrence » (p. 505).
Pour évaluer la nouveauté du texte de Samuelson, nous utilisons une méthode d’apprentissage automatique – la modélisation thématique – pour comparer Samuelson (1948) à l’édition de 1930 d’un texte écrit par Richard T. Ely et d’autres, qui a été publié pour la première fois en 1893 et ​​a dominé le Marché américain avant Samuelson.
Nous nous demandons quels sont les thèmes qui caractérisent le mieux la distribution des mots trouvés dans un large corpus de recherche économique (27 436 articles de recherche publiés dans des revues majeures entre 1900 et 2014).1 Les thèmes, appelés sujets, sont des vecteurs de mots (chacun pondéré par son importance dans ce sujet particulier). Après avoir extrait les sujets de plus de 100 ans de recherches publiées, nous nous demandons alors : lequel de ces sujets caractérise le mieux les manuels que nous souhaitons comparer ?
La figure 1 compare le texte de Samuelson de 1948 avec Ely et. l’édition de 1930 d’al. La longueur de chaque barre de contour mesure l’importance de ce sujet dans la prise en compte des mots apparaissant respectivement dans Ely et al. (dans les barres à droite de l’axe vertical) et dans Samuelson (dans les barres à gauche.) Chaque barre pleine montre la différence de poids entre les manuels sur le sujet en question. Les barres pleines à droite montrent un poids plus important sur ces sujets dans Ely et al. que dans Samuelson et vice versa.
Ely et al. accordent plus d’importance aux sujets liés à l’organisation et à la réglementation des entreprises, aux transports et à l’agriculture, au Gold Standard et à l’impôt sur le revenu que ne le fait Samuelson. La nouveauté de Samuelson se révèle dans l’importance des sujets concernant la demande globale (numérotés 89 et 33 ; les numéros de sujets sont arbitraires).
Le propre point de vue de Samuelson sur la nouveauté de son texte est le suivant (tiré de la page 2020 de l’édition de 1955 de son livre):
… J’ai présenté ce que j’appelle une grande synthèse néoclassique. Il s’agit d’une synthèse (1) du noyau valide de la détermination moderne du revenu avec (2) les principes économiques classiques. Son principe de base est le suivant : résoudre les problèmes vitaux du chômage par les outils de l’analyse des revenus validera et remettra en cause les vérités classiques.
Alors que les politiques macroéconomiques éclairées par la synthèse de Samuelson étaient adoptées dans le monde entier et que la crainte d’une autre Grande Dépression s’estompait, les « vérités classiques » ont en effet repris leur place d’honneur dans la table des matières ; les éditions ultérieures du livre de Samuelson ont inversé l’ordre et la logique de son texte de 1948 et placé la microéconomie au début.
Un boom des chiffres de l’offre et de la demande en a résulté : ils constituaient plus d’un tiers des chiffres analytiques de Samuelson et Nordhaus (1998), contre un cinquième dans l’édition initiale du livre de Samuelson un demi-siècle plus tôt. L’échange dans le cadre de contrats complets par des commerçants preneurs de prix à un équilibre d’équilibre concurrentiel du marché était devenu le modèle de référence pour les étudiants de premier cycle.
Un autre moment « Samuelson, 1948 » ?
Ce repère faisait sens pour Samuelson et ceux qui ont suivi son retour aux vérités classiques » car le problème de l’instabilité et du chômage de masse n’était plus l’enjeu dominant des politiques publiques et de la protection sociale. Mais aujourd’hui, s’appuyer sur ce modèle est un obstacle à la compréhension des institutions économiques et des problèmes de la civilisation américaine », pour reprendre l’expression de Samuelson aux fins de son livre. Les problèmes urgents aux États-Unis et ailleurs incluent désormais le changement climatique, les disparités économiques et l’avenir du travail et de la propriété privée dans une économie basée sur la connaissance et les soins.
L’économie a également évolué, comme le montrent les résultats de la modélisation thématique de la figure 2. Les thèmes macroéconomiques qui ont pris de l’importance au lendemain de la Grande Dépression sont notamment moins pesés dans le corpus de recherche de la période récente, tout comme les thèmes de la microéconomie marshallienne (concurrence et structure du marché » et élasticité de l’offre et de la demande »).
Reflétant également un éloignement de la microéconomie marshallienne, parmi les sujets les plus pondérés dans le corpus de recherche récent figurent les interactions stratégiques sous information incomplète (interactions stratégiques, information asymétrique, « théorie des jeux et économie comportementale », et signalisation d’équilibre…). Les pondérations thématiques dans le corpus récent reflètent également la réaffirmation de l’économie comme discipline empirique (Angrist et al. 2017).
Ce qui est frappant dans la comparaison de la figure 2, c’est à quel point le corpus du milieu du siècle est peu retenu dans la recherche du XXIe siècle. Le seul sujet ayant un poids substantiel dans les deux périodes est la stabilité de l’équilibre… ». Les thèmes les plus importants au milieu du siècle (fluctuations de la demande globale, « études empiriques de l’industrie », et élasticité de l’offre et de la demande ») ont presque entièrement disparu du corpus récent. En conséquence, les interactions stratégiques nouvellement importantes… » et l’économétrie appliquée… » avaient des poids très faibles au milieu du siècle.
Éléments d’une nouvelle référence embryonnaire
Pour la plupart, les nouveaux concepts importants n’ont pas été développés en réponse à l’émergence de nouveaux problèmes sociaux et économiques. L’information asymétrique », par exemple, a pris de l’importance avec les modèles principal-agent des marchés du crédit et du travail qui ont fourni les fondements microéconomiques manquants pour le multiplicateur keynésien et le chômage involontaire. Mais ceux-ci, ainsi que la théorie des jeux et l’économie comportementale, fournissent certaines des clés pour comprendre les inégalités économiques : à travers l’exercice du pouvoir sur des marchés non compensés et l’importance des normes sociales et des rentes économiques.
La transformation du corpus de recherche au cours du dernier demi-siècle peut-elle constituer la base d’une nouvelle référence pour l’enseignement de l’économie ? Tout modèle de référence en économie doit (consciemment ou non) prendre position sur ce que sont les gens, les règles du jeu qui régissent nos interactions, les interactions de l’économie avec la société et la biosphère, quelles sont les questions primordiales à posées, et les méthodes par lesquelles elles peuvent être répondues.
Le corpus de recherche moderne a pratiquement abandonné le référentiel conventionnel d’équilibre parfaitement concurrentiel mentionné ci-dessus, sans articuler de remplacement. Mais les éléments d’un nouveau benchmark constituent déjà le cadre de référence que la plupart des économistes de la recherche utilisent. Répondant en 1947 aux critiques de son nouveau texte (encore ronéotypé), Samuelson écrit : Les méthodes d’analyse utilisées sont celles qui ont été employées par 90 % des économistes universitaires actifs de moins de 50 ans au cours de la dernière décennie » (Giraud 2014 : 141).
Nous pensons qu’il en va de même pour un nouveau benchmark qui pourrait être construit sur les bases suivantes. L’économie fait partie du système social et de la biosphère. Les gens sont à la fois intéressés et soucieux des autres; les entreprises et les autres acteurs interagissent de manière stratégique (pas seulement en tant que preneurs de prix) sur les marchés, les communautés, les familles et les États ; les règles du jeu distinctes régissant les interactions économiques dans ces contextes institutionnels et dans d’autres sont la clé pour comprendre et évaluer l’efficacité, l’équité et d’autres aspects des allocations qui en résultent. La stabilité et l’instabilité sont des caractéristiques de la dynamique de ce système. L’économie est une science empirique qui cherche à évaluer les résultats sur la base non seulement d’une conception limitée de l’efficacité, mais également de la justice distributive et de la durabilité biophysique.
Un nouveau modèle de référence pédagogique
Si l’analyse quantitative des manuels scolaires à partir des thèmes découverts dans le corpus de recherche ne permet pas de saisir adéquatement des repères contrastés, elle peut néanmoins révéler des différences saillantes.
Dans notre recherche, nous comparons un certain nombre de manuels de principes contemporains, y compris ceux de Mankiw, Krugman et Wells, et Acemoglu, Laibson et List. Nous incluons également un nouveau texte en libre accès – The Economy de l’équipe CORE – auquel nous avons tous deux contribué. Des comparaisons entre le livre de l’équipe CORE et le livre de Mankiw sont présentées ici, mais les résultats sont similaires pour les autres manuels. Comme on peut le voir, tous les manuels modernes partagent une couverture substantielle des sujets standard de l’économie de la concurrence et de la structure du marché « , de l’élasticité de l’offre et de la demande » et des fluctuations de la demande globale « .
Les manuels modernes sont à d’autres égards similaires les uns aux autres, mais différents de CORE. Alors qu’à la différence de Samuelson (1948), ils introduisent la théorie des jeux et l’économie comportementale », et le développement international comparé », CORE leur accorde beaucoup plus d’attention puisqu’il construit d’emblée une nouvelle référence. La nouveauté du sujet de CORE réside dans l’introduction de l’innovation « et l’histoire économique, l’histoire de la pensée économique », et une plus grande couverture du changement institutionnel « et de la concurrence politique démocratique ».
Comme Samuelson (1948), le texte CORE modifie l’ordre dans lequel les sujets sont introduits. La logique d’enseignement du nouveau modèle de référence comme le fait CORE est de commencer par un acteur prenant une décision « contre nature » (quelle technologie utiliser ? combien d’heures de travail ?), puis d’introduire des interactions stratégiques – y compris non marchandes – entre les acteurs et les règles selon lesquelles ces interactions se produisent, et donc le rôle des institutions et des normes.
Les limites informationnelles sur la nature des contrats passent par ces éléments fondamentaux, qui sont réunis pour analyser les décisions prises par les entreprises, telles que la fixation des salaires et des prix. Les effets externes, les biens publics et les problèmes principal-agent qui sont essentiels pour étudier le changement climatique, les inégalités et l’économie basée sur la connaissance et les soins font partie des repères que les élèves apprennent dans les sept premiers chapitres. Une fois ces bases posées, le cas particulier des acteurs preneurs de prix est présenté au chapitre 8 comme un cas limite éclairant, plutôt que comme le modèle de fonctionnement de l’économie auquel s’ajoutent imperfections et déviations.
La nouvelle référence apporte l’avantage supplémentaire dans l’enseignement de permettre une transition en douceur vers une économie globale dans laquelle la politique est faite par des acteurs déterminés, il y a un chômage involontaire à l’équilibre et les contraintes de crédit sont endémiques. Les agents hétérogènes dans ce modèle sont les mandants et les agents sur les marchés du travail et du crédit, et dans la relation entre une banque centrale et des banques commerciales.