Le problème des mesures de groupe est un problème, intégré à l’activité collective, qui est certainement causé par des facteurs de dissuasion qui tendent à décourager le mouvement commun des personnes dans la recherche d’un objectif typique. L’action de groupe se produit lorsque de nombreuses personnes interagissent pour atteindre un objectif populaire. Pourtant, il est reconnu depuis longtemps que les gens oublient fréquemment d’interagir les uns avec les autres pour atteindre un objectif d’équipe ou une excellence typique. L’origine du dilemme réside dans le fait que, bien que chaque membre d’un groupe donné puisse révéler des passions communes avec chacun des autres membres, chacun d’entre eux présente également des passions contradictoires. Si la participation à une activité combinée est coûteuse, les gens préféreront ne pas s’engager. S’ils pensent que la réponse du groupe se fera sans leur contribution individuelle, ils peuvent essayer de se libérer. David Hume a noté ce problème en 1740, lorsqu’il a déclaré dans un Treatise of Individual The outdoors que, même si deux voisins peuvent accepter de cultiver une prairie commune, avoir des milliers de voisins d’accord avec ce genre de projet devient un sujet trop complexe à exécuter. Les difficultés du mouvement collectif ont été popularisées par l’économiste du gouvernement américain Mancur Olson, qui a publié en 1965 que la coercition ainsi que d’autres gadgets doivent être présents pour qu’un certain nombre d’hommes et de femmes répondent dans leur intérêt commun. Olson a suggéré que les problèmes de mouvement combiné ont été résolus dans les grandes organisations au moyen de récompenses discernées. Il peut s’agir d’avantages supplémentaires liés à la participation aux mesures ou de frais imposés aux personnes qui n’y participent pas. Néanmoins, pour que les incitations positives au discernement fonctionnent, il faut déterminer ceux qui prennent part à l’activité collective ; et pour les récompenses particulières négatives, il faut reconnaître ceux qui ne s’engagent pas. Dans tous les cas, une bonne partie de l’activité est nécessaire. Une partie particulière de la question des mesures collectives est celle causée par les biens combinés ou communautaires. Un bien collectif est un bien qu’il est certainement financièrement infaisable de retirer aux gens en l’utilisant. C’est pourquoi, lorsqu’un excellent collectif – par exemple, les négociations salariales combinées pour une entreprise – est fourni par une corporation, par exemple, un syndicat industriel, le fruit de cette négociation profitera probablement à tous les travailleurs, et pas seulement aux syndicalistes. Les autres membres du personnel de l’entreprise qui bénéficient des améliorations salariales et des meilleures conditions de travail résultant de ces négociations n’auront pas besoin de dépenser de l’argent pour les cotisations syndicales et seront totalement libres de participer aux activités du syndicat. Pour inciter les employés à adhérer aux syndicats, la plupart d’entre eux proposent toute une série de prestations privées excluables, comme des conseils juridiques et une aide en cas de conflit personnel avec les organisations, des régimes de retraite, des réductions sur les congés, ainsi que d’autres actions de ce type. Bien sûr, la création d’un syndicat pour commencer est aussi une action combinée, et Olson recommande que la création de ce type d’agences nécessite les activités d’hommes d’affaires qui voient aussi des avantages exclusifs (par exemple un emploi rémunéré ou même un emploi gouvernemental) à la création du syndicat pour commencer. Naturellement, les individus altruistes peuvent également jouer un rôle dans l’activité de groupe. Les problèmes de mouvement collectif ont généralement été représentés par une idée d’activité simple. Le jeu du « dilemme du prisonnier », simple et à une image, montre plusieurs circonstances plus compliquées, où une action logique personnelle conduit à un résultat sous-optimal. Il pourrait être dans les passions des joueurs égaux de coopérer, cependant ils s’avèrent ne pas coopérer simplement parce qu’ils verront les avantages du vélo gratuit et s’inquiètent des dangers à entreprendre pour un voyage. Il est bien connu entre les théoriciens des jeux en ligne qu’après l’activité de 2 personnes particulières est fréquente ci-dessus et encore une fois, vous découvrirez une multiplicité d’équilibres fiables, qui certains comprennent la cohésion plus certains ne seront pas. Lorsque l’activité est pratiquée par plus de deux personnes et que les effets de groupe sont autorisés (c’est-à-dire que les joueurs peuvent facilement voir comment d’autres personnes s’amusent avec les 3e fêtes), il faut s’attendre à ce que la coopération et la conduite libre soient également présentes. Ainsi, la théorie des jeux en ligne montre que l’activité combinée est effectivement un dilemme. Les individus ne vont pas automatiquement collaborer pour promouvoir leurs passions collectives, mais il n’est pas question de faire l’un ou l’autre. En effet, selon les situations, vous devez compter sur différentes quantités d’activité de groupe. En d’autres termes, il se peut qu’il n’y ait pas vraiment de dilemme d’action collective unique, mais un certain nombre d’actions de groupe qui partagent des caractéristiques fréquentes. Par conséquent, comme vous pouvez le supposer, il existe de nombreuses méthodes permettant aux gens d’apprendre à surmonter les problèmes de mesures collectives qu’ils rencontrent pour pouvoir se réunir. L’ennui de coordonner une fête d’institution n’est pas le même que les risques inhérents à la participation à une manifestation ou à une tendance combinée, mais il s’agit dans les deux cas d’actes de groupe soumis à la conduite libre. Nous décrivons ci-dessous le type de problèmes qui se posent lors d’une activité combinée, ainsi que les remèdes à la source qui sont mis en œuvre pour les surmonter. On verra probablement que les difficultés ainsi que les solutions sont liées et interdépendantes. Le problème du parasitisme total se pose partout où il existe une grande offre collective de non-exclusion. La non-exclusion implique le problème du resquillage parce qu’une personne peut profiter des avantages du bien sans avoir à le payer (tant que le bien est fourni). Une réponse du domaine de la source serait de tenter d’influencer les resquilleurs potentiels pour qu’ils sachent que lorsqu’ils n’ajoutent rien, ils n’obtiendront pas le bien, non pas par le biais de l’exclusion, mais parce que le très bon bien ne sera pas fourni par quelque moyen que ce soit.