Quoi? » M’écriai-je. J’avais passé les neuf mois précédents au Nigeria à travailler sur l’élection présidentielle et j’étais abasourdi. À cette époque, j’avais été inondé d’histoires fabriquées et fausses, mais pas de Ken. Au contraire, nous avons eu un certain nombre de conversations intrigantes sur le Nigéria, les États-Unis, la technologie et l’avenir. Donc, avec Ken venant tout juste d’Aso Rock, le complexe présidentiel nigérian, il ne pouvait être mis en doute. Mais ce n’était pas moins surprenant. Ayant passé de nombreuses années à travailler aux élections, ce report était une première.
C’est le souvenir qui m’est venu à l’esprit lorsque j’ai entendu en octobre que Ken était décédé à l’âge de 47 ans. Ken était l’un des nombreux Nigérians qui m’ont enseigné le Nigéria et sa population – leur intelligence, leur potentiel, leurs difficultés, leurs problèmes et leur merveilleux sens de l’humour. Je me suis vite rendu compte que je ne pouvais en aucun cas donner plus que ce que j’avais reçu. Le Nigéria m’a donné une image beaucoup plus claire des grandes similitudes politiques alarmantes de nos deux nations et une meilleure compréhension du rôle joué par la technologie pour amener les deux pays dans des environnements politiques correspondants.
En discutant avec de nombreux Nigérians, je tenais mes mains écartées d’un pied et je disais qu’une main était le Nigéria et l’autre les États-Unis. Ensuite, tout en les rapprochant lentement, je dirais: politiquement, nous nous réunissons. Les Nigérians me regardaient d’un air interrogateur, souriaient incrédule et riaient. Non c’est vrai! » J’insisterais. Bien qu’il y ait certainement des différences – l’utilisation des ressources la plus aiguë – à d’autres égards, les similitudes sont frappantes.
Ce grand golfe de ressources aveuglerait la plupart des Américains aux congruences nigérianes. La disponibilité quotidienne des ressources de l’Amérique et son utilisation sont inférieures à celles du Nigéria. L’exemple le plus simple est l’énergie. Avec 170 millions d’habitants, soit un peu plus de la moitié de la population des États-Unis, le réseau nigérian génère 4 000 mégawatts d’électricité; les États-Unis génèrent 1 million de mégawatts. Si le Nigeria consommait de l’électricité au même taux par habitant que les États-Unis, il aurait besoin de 500 000 mégawatts d’électricité.
La même histoire est vraie pour le pétrole. Le Nigeria ne consomme qu’un quart de million de barils de pétrole par jour (mbd), tandis que les États-Unis en consomment 20 mbd. Si le Nigeria consommait du pétrole au même rythme que les États-Unis, il utiliserait 10 Mb / j. Cette équation des ressources couvre toutes les catégories et représente simplement la différence entre une société préindustrielle, le Nigéria, et la société la plus industrialisée, les États-Unis.
L’utilisation massive des ressources naturelles, mise à disposition par l’exploitation des combustibles fossiles, définit l’industrialisation et la modernité créée. Il est difficile, sinon presque impossible, pour les industrialisés de regarder le monde préindustriel avec une quelconque objectivité. En fait, au contraire, l’industriel perçoit subjectivement le pré-industriel avec beaucoup de pitié, de mépris et de dédain. Ce n’est pas un phénomène nouveau du nord et du sud ou du blanc et du noir. Dès le début, l’industriel a déploré la culture agraire qui l’a fait naître. Aujourd’hui, un mot englobe le dédain subjectif que les industriels perçoivent du pré-industriel: la pauvreté.
Au-delà des préjugés industriels, des similitudes frappantes apparaissent rapidement. Le Nigeria et les États-Unis sont tous deux d’anciennes colonies de l’ancien empire britannique. Tous les deux ont jeté leurs jougs coloniaux et ont établi des républiques agraires. La république américaine fondée il y a deux siècles est passée d’une république agraire-marchande à la société la plus industrialisée de la planète. Le Nigéria a établi une république agraire-marchande il y a seulement un demi-siècle et a depuis tenté de manière industrielle de s’industrialiser.
Telle que fondée, la république préindustrielle des États-Unis était un système décentralisé, la plupart des actions gouvernementales se déroulant au niveau local et au niveau du comté. Cependant, à mesure que le pays s’industrialisait, de plus en plus de décisions et de pouvoirs publics se concentraient à Washington, résultat direct de l’adoption des technologies industrielles. En réponse, le système gouvernemental agraire est devenu de plus en plus incapable de faire évoluer ses processus démocratiques. Cette politique de la technologie n’a jamais été suffisamment comprise ni même reconnue. Néanmoins, c’est la machine à vapeur, l’égrenage du coton, les chemins de fer, les aciéries, etc., et surtout, la grande innovation de l’association sociale, la société industrielle, qui, pendant deux siècles, a transformé une infrastructure politique / gouvernementale très décentralisée en une infrastructure intensément centralisée. une.
Alors que la technologie industrielle proliférait, les associations politiques locales construites autour des économies locales et des gouvernements se dégradaient et disparaissaient progressivement, remplacées par des structures toujours plus centralisées construites grâce aux technologies industrielles. Le citoyen participatif indépendant de De Tocqueville est devenu à la fois économiquement dépendant et politiquement marginalisé. Aujourd’hui, notre politique »se limite à voter une fois tous les deux ou quatre ans, avec une concentration écrasante sur un seul bureau: la présidence.
Avec une évolution technologique et politique différente, le Nigéria s’est retrouvé au même endroit. Bien que le Nigéria ait institué un système républicain, il avait peu de traditions politiques européennes de l’Amérique nouvellement indépendante et une diversité éthique éclipsant ce qui était la population anglophone prédominante affranchie de la première république américaine. Au lieu des gouvernements locaux fondateurs de la première république américaine, les traditions politiques locales du Nigéria ont été exclues de son cadre institutionnel; en réalité, la structure coloniale établie est devenue la base du pouvoir gouvernemental.
À bien des égards, la République nigériane était mort-née. L’armée, la plus grande institution de la domination coloniale, a rapidement pris le pouvoir, statuant pour une grande partie de l’indépendance relativement brève du Nigéria. La domination militaire, bien que facilitée par l’armement industriel, a limité le développement industriel et l’évolution politique. L’infrastructure gouvernementale du Nigéria, utilisant la technologie industrielle limitée mise en œuvre, reste massivement centralisée. Aujourd’hui, le Nigéria se trouve dans une situation politique similaire à celle des États-Unis. Les citoyens ont peu de rôle politique à part voter tous les deux ou trois ans et la présidence est majoritairement perçue comme le pouvoir politique exclusif.
La technologie industrielle a joué un rôle politique déterminant et non reconnu dans les deux pays. Aux États-Unis, la fondation politique a été évidée et privée de ses droits à cause de l’évolution technologique. Au Nigéria, le fond n’a jamais été officiellement affranchi, tandis qu’une mise en œuvre technologique industrielle limitée a été utilisée pour créer une autorité centralisée ténue. Aujourd’hui, la politique centralisée axée sur les présidentielles des deux pays est remarquablement similaire.
Dans les deux pays, les récentes élections présidentielles ont été remportées par un grand homme. » Les campagnes étaient en grande partie télévisées, la télévision par câble jouant un rôle beaucoup plus important dans la victoire de Donald Trump que les tweets. Le principal problème pour les deux vainqueurs était une économie qui ne fonctionnait pas pour la majorité en raison de la corruption politique endémique. Tous deux ont affirmé que le système électoral avait été truqué contre eux, et étonnamment, malgré leur victoire, ils ont toujours émis des allégations. La similitude la plus alarmante était le manque de confiance des deux populations dans presque toutes les institutions, conduisant à une incapacité correspondante de séparer les faits des quantités massives de fiction colportée.
Les discussions que j’ai eues avec Ken portaient sur ces sujets. Nous avions des questions similaires malgré nos antécédents divergents, le plus frappant étant nos différences de naissance. Je suis né au centre de la plus grande culture consommatrice de pétrole au monde, tandis que Ken était originaire de l’Ogoniland, au Nigéria, qui a eu le malheur de s’asseoir sur l’un des plus grands champs de pétrole de la planète. En Illinois et en Ogoniland, le carburant liquide de l’industrialisation, le pétrole, a défini la vie. Pour l’Illinois, la consommation de pétrole a créé plus qu’une corne d’abondance, elle a favorisé une orgie de déchets définie comme la richesse. À l’autre bout de l’oléoduc, la production de pétrole pour l’Ogoni signifiait la destruction de vies, de communautés et de l’environnement à grande échelle.
Après avoir défini la vie humaine au cours des deux derniers siècles, le monde industriel change maintenant rapidement, poussé par un gaspillage insoutenable de ressources et une nouvelle génération de technologie. L’ère de la technologie quantique et biologique approche à grands pas, illustrée par la croissance d’Internet dans les deux pays. Tout comme la politique de la technologie industrielle reste peu comprise, cette nouvelle génération de technologie définit de plus en plus la vie, créant sa propre politique. Ken et moi avons tous deux convenu que cette évolution technologique faciliterait une voie différente pour le Nigeria que la voie industrielle empruntée par les États-Unis. Pour les États-Unis, cela signifie de grands changements dans l’ordre établi, avec de nombreux changements nécessaires d’un point de vue ressources / environnement.
La grande question est de savoir à quoi ressemblera la politique, en particulier la politique favorisant la démocratie? Ou cette nouvelle technologie sera-t-elle simplement utilisée pour développer une puissance centralisée encore plus grande? La mise en œuvre massive de technologies industrielles a ravagé la culture démocratique et les institutions républicaines américaines, tandis que l’industrie limitée du Nigéria a privé la culture locale, créant une politique de stagnation. Il était évident que les deux pays devaient se souvenir de leur passé, dans lequel de nombreuses décisions politiques étaient prises localement, et la vitalité et la stabilité se retrouvaient dans la diversité. Qu’est-ce qu’une politique de la technologie qui définit l’humanité sur cette planète de plus en plus petite et stressée de manière existentielle?
À un moment donné, j’ai suggéré à Ken que le Nigéria avait un avantage dans tout cela. En utilisant cette nouvelle génération de technologie, comme le microprocesseur et le photovoltaïque solaire, le Nigéria pourrait réseauter et revitaliser la localité, créant un ordre national dynamique. Le Nigéria pourrait dépasser les États-Unis industrialisés en n’ayant pas la lourde tâche de déplacer la puissance industrielle, les pratiques et la culture enracinées. Il m’a regardé, a hoché la tête, a souri et a éclaté d’un magnifique rire. On se souviendra de Ken.